Война и право – патологическая несовместимость?
ВОЙНА
«Секретные материалы 20 века» №26(386), 2013
Война и право – патологическая несовместимость?
Дмитрий Митюрин
историк, журналист
Санкт-Петербург
581
Война и право – патологическая несовместимость?
ООН собиралось разработать универсальный механизм решения военных конфликтов

Человечество частенько ведет себя подобно алкоголику. После очередной войны оно подсчитывает потери, ужасается количеству жертв среди мирного населения, грозится не допустить ничего подобного, обеспечить гарантии, наказать виновных… В общем, никогда больше не повторять прошлых ошибок. А потом снова берется за старое…

НИКОГДА БОЛЬШЕ…

В 1945 году человечество намеревалось «завязать» с кровопролитиями (по крайней мере крупными) всерьез и надолго. И дело не ограничивалось одними декларациями – создание Организации Объединенных наций, казалось, гарантировало, что в случае появления очередного «хулигана» (подобного нацистской Германии) мировое сообщество сможет привести его в чувство, не доводя дело до глобального военного конфликта. 

ООН получала право большинством голосов принять решение о силовом усмирении агрессора, но, чтобы организация не злоупотребляла подобным правом, «великие державы» составили так называемый Совет безопасности, любой из членов которого мог наложить вето на резолюцию, принятую ооновским «простонародьем».

На самом деле, едва ли не более важным стабилизирующим фактором было наличие атомного оружия у двух сверхдержав – Советского Союза и Соединенных Штатов. Именно угроза ядерной войны заставляла Москву и Вашингтон играть «отбой», когда очередной конфликт мог закончиться большим пожаром. 

Так, например, произошло в 1950 году во время Корейской войны. Советские дипломаты бойкотировали Совет Безопасности, требуя вести в его состав представителей коммунистического Китая. В их отсутствие на очередном заседании Совбеза другие члены проголосовали за посылку контингента ООН для участия в Гражданской войне в Корее. В результате южнокорейцы формально пользовались поддержкой мирового сообщества, а их северокорейские оппоненты оказались заклеймены как агрессоры. На практике, в начавшейся Корейской войне сражались главным образом китайцы против американцев. А ее исход решался в Москве, Вашингтоне, и отчасти Пекине, которые и сошлись, в конце концов, на некоем подобии компромисса.        

Вообще-то все военные конфликты после 1945 года представляли собой либо гражданские войны (обычно между сторонниками социалистической и коммунистической идеологии), либо войны национально-освободительные (то есть за отделение колоний от метрополий), либо войны, замешанные на межнациональных и межрелигиозных конфликтах. Традиционные войны из-за территорий стали большой редкостью, имея, к тому же, в большинстве случаев идеологическую подоплеку. Корейская же война была отчасти и первым, и вторым, и третьим.

В любом случае реалии нового времени не просто отражались на формах боевых действия, но и требовали закрепления в плоскости формально-юридической. 

В любом случае реалии нового времени не просто отражались на формах боевых действия, но и требовали закрепления в плоскости формально-юридической. 

Закрепление это было произведено в последней из претендующей на всеобъемлемость Женевской конвенции от 12 августа 1949 года, составившей основу того, что принято называть сегодня Международным гуманитарным правом. Готовилась она без учета еще только назревавшей Корейской войны, но зато с учетом опыта Гражданских войн в Китае, на Филиппинах и в Греции, национально-освободительных движений во Вьетнаме и Индонезии, религиозно-территориальных конфликтов между Индией и Пакистаном, Израилем и арабскими государствами.   

Одна из основных идей Женевской конвенций 1949 года заключалась в проведении четкой границы между гражданским населением и участниками военных действий, не являющимися бойцами регулярных армий – так называемыми комбатантами. 

Любые нападения на группы или отдельных мирных граждан (кроме случайных) осуждались и приравнивались к военным преступлениям. Указывалось, что любые нападения могут быть направлены только против военных объектов. 

Лица, не принимающие или прекратившие принимать участие в боевых действиях (включая военнопленных), имели право не только на безопасность, но и на обеспечение физической и психической неприкосновенности. Таким людям следовало обеспечить защиту и гуманное обращение при любых обстоятельствах и без какой-либо дискриминации. Они имели право на сохранение жизни, уважение достоинства, личных прав и убеждений (политических, религиозных и иных). Безусловно ограждались от любых насильственных действий. Обладали правом на переписку со своими семьями и на получение материальной помощи.

Запрещалось применять оружие или методы ведения боевых действий, вызывающие ненужные потери или излишние страдания. Всем раненым и больным, независимо от того, какую сторону конфликта они представляли, следовало оказывать медицинскую помощь. Гарантировалась безопасность медицинского персонала и медицинских учреждений, а также их транспорта и оборудования. Лица и организации, использующие эмблему Красного Креста, не могли подвергаться нападениям, хотя оговаривалось, что неправомерное использование этой эмблемы могло повлечь за собой наказание.

АГРЕССОРЫ, ЖЕРТВЫ И НЕЙТРАЛЫ

Теперь рассмотрим, какие еще проблемы были включены в сферу международного гуманитарного права.  

Начнем с состояния войны. До начала ХХ века, когда факторы времени и внезапности не играли особой роли, процедура перехода от мира к боевым действиям никак особо не регламентировалась. Внезапное нападение в феврале 1904 года японского флота на Порт-Артур и на крейсер «Варяг» в Чемульпо привело не просто к ослаблению застигнутой врасплох русской эскадры, но изменению общего баланса сил на Тихом океане. Не удивительно, что после поражения России другие стороны извлекли уроки, и в 1907 году в III Гаагской конвенции указывалось, что состоянию войны обязательно должно предшествовать предупреждение в форме обоснованного объявления войны или ультиматума с условным объявлением войны. 

Самые известные нарушители этого правила известны – фашистская Германия 22 июня 1941 года, Япония 7 декабря 1941 года.

При этом, если военные действия начинались без объявления войны, не следует полагать, будто это избавляло участников конфликта от необходимости соблюдать правила боя, нарушение же грозило им весьма серьезными карами, аналогичными карам за уголовные преступления. 

Нападающая сторона естественно подвергалась осуждению мирового сообщества как агрессор, хотя практика показывала, что любой участник конфликта всегда пытался выставить себя невинной жертвой. 

Соответственно, возникла необходимость определить, что есть агрессия и такое определение было дано – правда, не в конвенции 1949 года, а в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года.

Под агрессией понимается: 

- бомбардировка или применение другого оружия против территории другого государства;

- блокада портов, берегов или сухопутных границ другого государства;

- нападение на вооруженные силы другого государства;

- предоставление государством своей территории для осуществления агрессии третьим государством в отношении другого государства;

- засылка вооруженных банд, групп, наемников от имени государства, которые осуществляют акты вооруженной борьбы против другого государства, по серьезности сопоставимые с предыдущими пунктами.

Начав военные действия, государства-участники должны оповестить об этом мировое сообщество, большинство членов которого вольны сами определять свое отношение к начавшемуся конфликту. Большинство, но не все.

Особые претензии могут предъявляться к государствам, официально объявившим себя нейтральными, и, следовательно, не желающими вмешиваться в международные вооруженные конфликты. До Первой мировой войны таким статусом, например, обладала Бельгия, что, впрочем, абсолютно не помешало немцам вторгнуться и оккупировать территорию этой страны в 1914-м, руководствуясь одной простой причиной – им показалось, что таким путем проще дойти до Парижа.

На сегодняшний день о своем постоянном нейтралитете во всех вооруженных конфликтах заявили Австрия, Швейцария, Мальта, Туркменистан, Лаос, Камбоджа – компания, мягко говоря, разношерстная.


15 декабря 2013


Последние публикации

Выбор читателей

Владислав Фирсов
156294
Сергей Леонов
130557
Сергей Леонов
97103
Виктор Фишман
79188
Борис Ходоровский
70031
Богдан Виноградов
56269
Павел Ганипровский
49691
Дмитрий Митюрин
46250
Татьяна Алексеева
43844
Павел Виноградов
40992
Сергей Леонов
40685
Светлана Белоусова
38821
Роман Данилко
38643
Александр Егоров
38579
Борис Кронер
36798
Наталья Дементьева
36633