В бескрайней Вселенной, конечно, живет кто-то и кроме нас. Люди издревле пытаются найти тому доказательства, не дожидаясь «официального контакта». Однако свидетельства о том, как нечто пролетело и тут же улетело, не могут не вызывать скепсиса. Напомню о философском принципе «бритвы Оккама» — не вводить новых сущностей сверх необходимых. В свое время автор на конференциях молодых ученых, в ответ на настойчивые попытки углядеть повсюду пришельцев, предлагал называть таковых «ушельцами» — раз уж они все время улетают... Конечно, у кого-то из них могут быть свои мотивы для такой необщительности, но все же лучше искать материальные доказательства их пребывания у нас.

С учетом сказанного мне представляются вполне разумными поиски следов так называемых палеоконтактов. В самом деле — история Земли насчитывает миллиарды лет. Исключить ее посещение инопланетянами мы логически не можем. Поэтому необъяснимые находки, так называемые неуместные артефакты, вполне допускают объяснение с точки зрения возможных визитов гостей издалека.

Другим вполне разумным направлением представляется анализ артефактов, имеющихся на поверхности других небесных тел в Солнечной системе, в особенности Марса. Тут ведь тоже пирамидальные структуры никуда не убегают и не улетают. Это делает выдвигаемые гипотезы проверяемыми. Однако по большей части тут речь идет о возможном существовании в прошлом развитой жизни на соседней планете, так что это тема несколько иная. Здесь мы это направление исследований оставим пока в тени. Сосредоточимся на земных находках, тем более что они не только никуда не улетают, но и могут быть уже в наше время подвергнуты различным специальным исследованиям, например, с целью определения их возраста и состава.

Еще один аспект темы палеоконтактов — возможные воздействия извне на ход земной истории. В частности, биографии некоторых загадочных личностей. Однако это вновь требует отдельного и очень обстоятельного разговора. Поэтому сосредоточимся здесь только на археологических и палеонтологических артефактах. Замечу, что информации на эту тему — море, однако часть ее откровенно спекулятивна, либо, по крайней мере, не проходила настоящей экспертной проверки. Поэтому о людях, ездивших верхом на динозаврах, в данной статье ничего нового не будет. Равно как и об отверстиях в костях древних животных, сделанных якобы огнестрельным или подобным ему оружием.

Однажды в Пангее

Для статьи я выбрал только такие примеры, в которых можно более или менее уверенно говорить о подлинности артефактов и одновременно — об их явной необъяснимости в рамках традиционных взглядов. Особенно впечатляют находки, сделанные в каменных углях. Общепринята точка зрения, согласно которой большая часть антрацитов сформировалась в палеозойскую эру, в геологический период, так и называемый каменноугольным или карбоном. Он имеет четкие границы — начался около 360 миллионов лет назад, закончился около 300 миллионов лет назад. Таким образом, каменный уголь появился около 60 миллионов лет.

Интересно, что именно в это время сформировался крупнейший в истории Земли суперконтинент, который принято называть Пангеей. Это произошло после столкновения Лавразии (Евразия плюс Северная Америка) и Гондваны (Южная Америка, Африка, Индия, Австралия, Антарктида). Заметим, что в карбон не было массовых вымираний, подобных сопровождавших конец палеозойской и конец мезозойской эры (меловой период, знаменитое вымирание динозавров, связываемое ныне с падением на Землю крупного астероида). Процветали рыбы, земноводные и насекомые. В конце периода (нижний карбон) возникают первые виды рептилий.

Нам в данном случае наличие в то время суперконтинента интересно с двух точек зрения. Во-первых, схожесть климатических условий на всей Пангее привела к тому, что на всех нынешних континентах есть каменноугольные пласты. Во-вторых, места находок артефактов (если предполагать чьи-то экспедиции на Пангею) также должны быть разбросаны по всем нынешним континентам. Так и есть.

Правда, насчет выпадающих из кусков угля цепочек и гвоздиков не стоит быть очень уж категоричными. Тут возможно и естественно-научное объяснение.

Приведу лучше пример, когда был все же проведен анализ материала, из которого состояла находка. Тем более что дело было в России и сравнительно недавно (в СМИ писали об этом случае в 2013 году).

Зубчатая рейка

Один из жителей Владивостока заметил что-то вроде рейки в приготовленном им к растопке куске угля (позже оказалось, что уголь был добыт в Хакасии из пласта возрастом около 300 миллионов лет). В итоге странный объект попал к исследователю аномальных явлений Валерию Двужильному, а затем и к экспертам.

В разбитом куске угля нашли нечто напоминающее зубчатую рейку из какого-то серебристого металла размером около семи сантиметров. Обратил на себя внимание несоразмерный зубьям шаг между ними.

Проведенный Двужильным рентгеноструктурный анализ показал, что материалом рейки является весьма чистый алюминий с микропримесями магния. Кстати, такой состав очень странен для рейки, которая должна служить деталью некоего механизма, поскольку слишком мягок. Но, быть может, объект был частью не подвергавшегося большим нагрузкам измерительного прибора?

Странным посчитали и очень высокую концентрацию углерода в детали. Однако объяснили это диффузией атомов углерода в «промежутки» в кристаллической решетке алюминия, что может дополнительно подтверждать большую древность объекта.

Консультант из Санкт-Петербургского НИИ ядерной физики в Гатчине Игорь Окунев также был удивлен столь высокой концентрацией углерода в изделии, возникшей несмотря на то, что оно за долгий срок пребывания в земле покрылось прочной пленкой окислов. Вопрос о земном или неземном происхождении самого алюминия остался открытым. Как видим, данный артефакт и в самом деле необычен и уж точно не является плодом сочинения «досужей байки».

Окаменелый молоток

Опишу теперь самый, на мой взгляд, любопытный из «американских» артефактов. Дело было в 1961 году. Трое американцев — Майк Мейкселл, Уоллес Лейн и Вирджиния Мекси из Калифорнии — искали красивые поделочные камни для своей сувенирной лавки, для чего совершали горные пешие походы. И в самом деле, во внутренних пустотах шаровидных минеральных образований, называемых жеодами, встречаются иногда даже аметисты, а также красивые друзы горного хрусталя. Однажды приятели нашли нечто, названное позже «Молотом Творца», — с железным молотком и рукояткой, превратившейся в середине в уголь.

К этому молотку вернемся чуть позже, а пока что имеет смысл напомнить о других подобных предметах «из угля» или «из горных пород».

Часто пишут, что едва ли не древнейшим из артефактов является обнаруженная в США (1851 год, штат Массачусетс) при взрывных работах в карьере серебряно-цинковая ваза с искусной инкрустацией серебром в виде виноградной лозы. Якобы окружающие породы имели возраст 534 миллиона лет. Однако в наше время следы вазы затерялись, во всяком случае, публикаций о результатах ее исследований не видно. Еще пишут о выпадающих из кусков угля цепочках. Однако оказывается, что металлические «цепочки» могут появляться естественным путем при заполнении трещин в минеральных пластах.

Поэтому не будем обольщаться. В то же время напомню, что есть известные книги Майкла Кремо и Ричарда Томпсона «Запрещенная археология» и «Неизвестная история человечества», целиком посвященные загадочным артефактам. Впрочем, эти исследователи склоняются к мысли о существовавших на Земле древнейших цивилизациях. На мой взгляд, эта версия еще более фантастична, чем инопланетная и в меньшей степени удовлетворяет критерию «бритвы Оккама», очень полезному при исследованиях непознанного — помогает избегать самообольщения.

Что касается окаменевших рукоятей молотков, то ту, увы, скептикам есть что возразить. Если в шахте уронить предмет, то в некоторых случаях он уже через месяц-другой будет «окаменелостью». Это относится и к биологическим тканям.

Известен трагический случай. В 1719 году в Швеции, в городе Фалун, рудокопы обнаружили тело горняка, которого, однако, они не смогли опознать. При этом создавалось впечатление, будто бы человек погиб недавно. Позднее уже пожилая на тот момент женщина опознала своего пропавшего без вести за 42 года до этого жениха по имени Матс. Тело пропиталось купоросом, одежда тоже, все это стало твердым как камень. Спорили — минерал это (тогда ему место в музее) или все же человек (тогда окаменелость следовало захоронить). Сначала решили все же выставить находку на обозрение, однако купорос стал испаряться, а «экспонат», сделанный из несчастного горняка, стал терять вид. Тогда, в 1749 году, рудокопа похоронили в церкви. Однако в дальнейшем при ремонте церкви в 1860-е годы его вновь откопали, после чего бедняга был экспонатом еще 70 лет. Сохранились фотографии окаменелого тела. Наконец, в 1930 году горняка снова похоронили.

Правда, в случае того самого молота, о котором шла речь выше, рукоятка внутри уже превратилась в уголь, что говорит в пользу древних датировок. А вот вид самого молота — напротив. Уж больно он обычного вида. Однако в данном случае все же был проведен химический анализ.

По результатам экспертизы, проведенной специалистами из Металлургического института (город Колумбус, штат Огайо), химический состав молота таков: 96,6 процента железа, 2,6 процента хлора и 0,74 процента серы. Никаких других примесей выявить не удалось. Для земной металлургии такое железо является слишком чистым. Обычно при производстве стали используют различные присадки (среди них — вольфрам, никель, марганец, а теперь еще и ванадий или молибден). Никаких следов этих веществ в молоте не обнаружили, равно как пузырьков, возникающих при выплавке. Хлора необычно много, зато нет углерода, имеющегося в железной руде из земных месторождений.

Молоток не ржавеет, находясь на воздухе уже в течение многих лет (артефакт хранится в Музее ископаемых древностей). Однажды его случайно поцарапали, однако и в этом месте ржавчины нет. Относят находку к временам мелового периода.

А ведь кроме молота в коллекции доисторических предметов из Америки есть еще и котелок. В 1912 году служащие электростанции города Томас (штат Оклахома) раскалывая уголь, обнаружили небольшой железный котелок. Тогда же геолог Роберт О. Фей оценил возраст угля, в котором был обнаружен предмет, примерно в 312 миллионов лет (как раз каменноугольный период).

Поскольку данный артефакт попал в Музей креационизма, тут надо сказать не о химическом анализе, а о самой этой концепции. Некоторая часть американских протестантов настолько верит в Сотворение мира за семь дней, что любые артефакты считают его доказательством. Мол, раз уже все сотворено почти одновременно, то и любые находки лишь подтверждают это. Кстати, точно так же в креационизме относятся и к сведениям о том, что какие-то из видов динозавров или птерозавров дожили до наших дней. С точки зрения креационистов, их представители должны почти ничем не отличаться от древних видов, ибо биологическую эволюцию креационизм не признает.

Спорить не буду, отмечу лишь, что случаи открытия «живыми» не изменившихся за сотни миллионов лет видов крайне редки. Тут можно вспомнить разве что историю находки близ Южной Африки кистеперой рыбы; ученые признали открытие не в 1939 году, когда рыбаки выловили первый такой экземпляр, а только в 1952, когда в том же районе выловили второго представителя вида.

Вновь, как и в случае с гипотезой о существовании на Земле цивилизации в каменноугольный период, буквальное следование библейской концепции Сотворения мира (ее сейчас в христианстве считают скорее аллегорией) вряд ли приведет нас к пониманию необъясненных пока что артефактов.

Приведу еще один пример, возможно и в самом деле свидетельствующий в пользу применения при создании артефакта незнакомых нам технологий.

Неуместная дыра в скале

Тут речь не об угле, а о скальной породе, но это оказывается тем более интересным. Данный артефакт документирован — он был обнаружен 30 ноября 2007 году в юго-западной части Норвегии, в небольшом городке Волда, близ одноименного фьорда. В настоящее время в районе Волда популярен зимний туризм. В основном речь идет о занятиях горнолыжным спортом на одноименном курорте всего в трех километрах от центра городка. Горнолыжники обычно селятся в небольших пансионах прямо у подъемников. Осенью 2007 года рабочие начали разрушать одну из местных скал для строительства автостоянки. В отколотом куске скальной породы неожиданно обнаружилось отверстие диаметром 65–70 миллиметров в виде почти правильной семилепестковой звезды.

Рабочие выяснили, что отверстие сквозное и проходит через обломки на протяжении не менее чем четырех метров. Расположено оно было строго горизонтально, параллельно линии фьорда.

Технологии, позволяющие сделать такое отверстие фигурной формы, не просматриваются. Можно, конечно, пофантазировать насчет мощных лазеров или иных подобных источников когерентного излучения, однако следов оплавления краев отверстия не видно. Возможно, кто-то таким образом брал геологические пробы. Однако это тоже не более чем фантастическое предположение.

А вот скептикам, считающим все подобные артефакты подделками, стоит призадуматься.

Доказательства прочные и непрочные

Считаю необходимым пояснить, почему не привожу многих и многих примеров, которые кочуют из статьи в статью на протяжении десятилетий. Напомню, что прочность всей системы определяется прочностью наименее прочной ее части. Поэтому в столь сложных темах никак нельзя «брать количеством». За любую доказанную подделку тут же ухватываются скептики и топят всю гипотезу в целом.

Возможно, погоня за дешевыми сенсациями даже способствует подобному «замыливанию» действительно интересных проблем. Позволю себе привести другой, хорошо знакомый мне пример. Когда говорят о марсианских артефактах, можно сразу выделить две группы сведений. В одном случае речь идет о стационарных реально существующих объектах — пирамидальных и некоторых других структурах, где можно, например, анализировать пропорции. В принципе такой анализ уже может быть достаточно доказательным, в остальном же следует ждать раскопок на месте. В другом случае речь идет о все новых и новых предметах на поверхности, похожих на окаменелости. В Интернете таких фотографий десятки. Но фокус в том, что большинство таких изолированных по отношению друг к другу объектов допускают различную трактовку, а без химического анализа (согласно все той же бритве Оккама) в более выигрышной ситуации пока что оказываются скептики. Из десятков случаев поспорить можно только в нескольких.

На Земле, конечно, все артефакты куда как более доступны. Тем не менее реальные результаты экспертных их исследований есть только в считаном числе случаев.

Ссылки на секретность в данном контексте некорректны. Это при анализе исторических загадок можно и нужно предлагать различные версии. А для физически существующих артефактов странно говорить об их происхождении без химического анализа состава того или иного объекта.

Количество странных объектов, повторюсь, доказательности не добавляет. Всегда могут задать неудобные вопросы. Скажем, в Перу есть целая коллекция камней с выгравированными на них фантастическими изображениями (люди и динозавры, так называемые «камни Ики»). Камней десятки тысяч, но сторонников версии об их массовом изготовлении (быть может, по нескольким подлинным образцам без особо фантастических сюжетов) при помощи инструментов, напоминающих бормашину, это количество не останавливает, а досконального исследования с целью датировки изображений как не было, так и нет.

«Украшать» детализацией подобных примеров любую разумную гипотезу о возможном происхождении древнейших артефактов не очень разумно, поскольку прочность всей системы приводимых фактов от этого не возрастает, а снижается.

Часто параллельно сведениям о древнейших артефактах приводят и данные о тех древних земных сооружениях, которые не воспроизводимы на современном технологическом уровне. Тут ситуация с подлинностью фактов намного лучше. Крепость и храмовый комплекс инков Саксайуаман («Сытый ястреб») в перуанском городе Куско, в стенах которой использованы огромные камни неправильной формы. Находящаяся в Ливане Баальбекская терраса, где языческий храм Юпитера был воздвигнут на более древнем основании, три скальные плиты которого весом примерно по 800 тонн каждая находятся на высоте семи метров. Вот в таких случаях действительно стоит говорить о древних цивилизациях. Особенно с этой точки зрения интересна терраса в Баальбеке. По химическому составу, кстати, эти гигантские блоки состоят из обычного гранита. Как их передвигали — бог весть. В отличие от куда менее массивных истуканов острова Пасхи, тут и гипотез-то никаких разумных нет.

Однако подчеркну, что тема загадочных древних сооружений также стоит особняком от темы про единичные древнейшие артефакты. Хотя бы потому, что объяснения тут напрашиваются вовсе не одинаковые.

Вообще, я сознательно попытался кратко осветить здесь не только основную тему статьи, но и темы, так сказать, смежные. В наше время виден дефицит логики не только в популярных публикациях, но иногда и в профессиональных исследованиях. Возможно, дело в том, что логика как предмет слабо представлена в современном образовании. А она, между прочим, имеет не меньшее мировоззренческое значение, чем астрономия, которую наконец-то вернули в школы в качестве самостоятельного предмета.

Думаю, что никакие темы для исследователей не должны быть запретными, но при этом сами исследования должны быть честными, непротиворечивыми и логичными. Тогда можно ожидать и разгадок некоторых давних загадок.