В последнее время я все чаще обращаюсь к этому солидному тому, находя на его страницах подтверждение своим мыслям и оправдание многим из них. Впрочем, судите сами хотя бы по следующим ниже строкам.

«Могут сказать: «это потерянные люди, которым дома нечего было делать, поехавшие, чтоб куда-нибудь поехать, карьеристы и авантюристы». Но кроме того, что (по многим и точным данным) эти «авантюристы» не получили никаких денежных выгод, а в большинстве даже едва доехали, кроме того, некоторые из них, еще бывшие на службе, несомненно, должны были проиграть по службе своим (хотя бы и временным), выходом в отставку. Но кто бы они ни были, что, однако, мы слышим и читаем о них? Они умирают в сражениях десятками и выполняют свое дело геройски; на них уже начинает твердо опираться юная армия восставших славян… Они славят русское имя в Европе и кровью своею единят нас с братьями. Эта геройски пролитая их кровь не забудется и зачтется. Нет, это не авантюристы; они начинают новую эпоху сознательно. Это пионеры русской политической идеи, русских желаний и русской воли, заявленных ими перед Европою».

Трудно поверить, что слова эти сказаны без малого полтора века тому назад! Федор Михайлович Достоевский, выражаясь языком поговорок, как в воду смотрел. И его «Дневник писателя» вовсе не отчет о только что происшедших событиях, а взгляд в будущее, программное заявление. Особенно в той части, которая касается «русской политической идеи, русских желаний и русской воли, заявленных ими перед Европою».

Однако есть граждане России, которые не воспринимают слова и идеи великого нашего писателя. Напротив, они категорически выступают против этого. Вспоминаются по этому случаю ленинские слова о том, что узок их круг, что страшно далеки они от народа. Да и не желают они скрывать этого, напротив, даже кичатся своей исключительностью. Вот как об этом говорит один поэт, известный более как один из «ахматовских детей»: «То есть как ни крути, кого ни назначай предателем, не сделаться ни коллективу в целом, ни каждому его члену красивее Ивана-царевича, умнее Платона, талантливее Шекспира. Всегда Высоцкий будет петь «Идет охота на волков», а 88%, и 98, и 99,9% поддержки начальства — «Прокати нас, Петруша, на тракторе», любимая песня колхозной поры. «Кулачье до тебя добирается — им бы только ругаться да лаяться». И поэт делает решительный вывод: «Кулачье — это по-нынешнему средний класс».

Вывод сделан: народ — быдло, стремящееся в коллективное стойло, и только единицы (0,1%!) составляют цвет общества. Но и такую точку зрения предвидел Достоевский: «Теоретическое западничество… составляло в нашем обществе, так сказать, зенит интеллигентных сил наших; теперь же до того устарело, что в чистом, первобытном своем состоянии встречается в виде большой уже редкости. Это, так сказать, обломки, последние могикане теоретического, оторвавшегося от народа и жизни русского европеичанья, которое, хотя и имело в свою очередь когда-то свою необходимую причинность существования, тем не менее оставило по себе, мимо, однако же, и своего рода пользы, чрезвычайно много самого вредного, предрассудочного вздора, продолжающего вредить и до сих пор. Главная историческая польза этих людей была отрицательная и состояла в крайности их выводов и окончательных приговоров (ибо были они столь надменны, что приговаривали не иначе как окончательно), в тех последних столпах, до которых доходили они в исступленных своих теориях… Главная же смешная черта их в том, что они все еще продолжают считать себя молодыми и единственными хранителями и, так сказать, «носителями указаний» тех путей, по которым следовало бы, по их мнению, идти настоящей русской жизни».

Люди, подобно нашему поэту считающие себя столпами общества, уверенно вторят словам доктора Самуэля Джонсона, произнесенным им в Литературном клубе еще в 1775 году. Вот что писал об этом шестнадцать лет спустя шотландский писатель Джеймс Босуэлл: «Патриотизм стал одним из общих мест в наших разговорах, и Джонсон неожиданно произнес, сильным и решительным тоном, афоризм, на который многие накинутся: «патриотизм — это последнее прибежище негодяя». Но полагаю, что он не подразумевал реальной и щедрой любви к нашей стране, но имел в виду тот патриотизм, который так многие, во все времена и во всех странах, делали прикрытием личных интересов».

Любят у нас пользоваться начетническим приемом — усеченными цитатами! Впрочем, даже если и согласиться, что патриотами являются исключительно негодяи, то к последним следует отнести целые народы и государства: додумайте, пожалуйста, эту мысль самостоятельно, и вам станет немного не по себе. Если вы всерьез воспримете ее, то вас того и гляди примут за, скажем, антисемита…

Впрочем, иной раз всплески патриотизма принимают уродливый характер. Но народ ответил на такие проявления с присущей ему мудростью: «Заставь дурака Богу молиться, так он лоб себе расшибет». Очень точно подмечено! Увы, ненужное, а порой и вредное рвение частенько проявляют наши чиновники, чем наносят непоправимый ущерб собственной репутации. В качестве примера могу привести не так давно прошедшие у нас выборы губернатора. Тут чиновники проявили такое немыслимое рвение, что за них было просто-напросто стыдно. В стремлении угодить действующему губернатору (который, по всеобщему мнению, и без того выиграл бы выборы) угодливые чиновники правдами, а чаще — неправдами вывели из списка возможных кандидатов наиболее серьезных людей, окружив свое начальство фигурами заведомых статистов. В итоге настоящих выборов в нашем городе не получилось.

Но и это не рекорд постыдного подхалимажа. Усилия прочих чиновников превзошел господин Володин, первый заместитель главы Администрации Президента РФ. Его высказывание заставило покраснеть даже самого Владимира Владимировича: «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России». Великий Гоголь сказал о таких людях: «Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? От этого убыток казне». Убыток от таких, с позволения сказать, изречений происходит немалый — именно такие слова дают повод болтать о культе личности, об имперских амбициях и тому подобных оскорбительных для нашей страны вещах. Их и без того хватает, ибо информационная война против России не утихает. Одно из последних тому подтверждений — поиски якобы затесавшейся в шведских территориальных водах российской подлодки. Военным пришлось признать «через губу» (как говаривала моя бабушка), что никакой лодки в их суверенных водах вовсе не было…

Однако самое печальное состоит в том, что все подобные наветы принимаются нашими так называемыми либералами за чистую монету. Искренне или нет — вопрос второй. Слушаешь их порой — и «ухи вянут»! Позвонил недавно на самую либеральную радиостанцию такой слушатель и заявил примерно следующее: наши власти — антидемократичны и антигуманны, не допустили в Россию на гастроли Софию Ротару за ее антироссийские высказывания; а вот наших певцов и артистов правильно не пускают в демократическую Прибалтику, потому что они поддерживают политику России! Ну что можно сказать об этом? Разве что сослаться на патриотизм американцев и напомнить о сказанных в далеком 1939 году словах Франклина Делано Рузвельта: «Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын». Как видите, они даже своих подлецов не бросают, а некоторые наши граждане готовы смешать с дерьмом собственное Отечество.

О таком поведении хорошо сказал все тот же Федор Михайлович: «Нечего скрывать нам от самих себя, что нас, русских, очень даже многие из образованных славян, может быть, даже и вовсе не любят. Они, например, все еще считают нас, сравнительно с собой, необразованными, чуть не варварами. Они далеко не очень интересуются нашими успехами гражданской жизни, нашим внутренним устройством, нашими реформами, нашей литературой. Разве уж очень ученые из них знают про Пушкина, но и из знающих вряд ли найдется уж очень много таких, которые согласятся признать его за великого славянского гения. Очень многие из образованных чехов уверены, например, что у них было уже сорок таких поэтов, как Пушкин».

Собственно, тут Достоевский дал точное описание синдрома «освобожденного раба», презрительно относящегося к человеку, подарившему ему свободу. Таких «образованных славян», к счастью, в нашей стране не так уж и много. Да только они уж больно крикливы. Но надо сказать, что их громкие выступления вызывают в народе обратную реакцию.

Хорошо было бы им раз и навсегда усвоить, что подобные выступления не только отталкивают от них массы, но и мешают активной части гражданского населения действенно бороться с недостатками в жизни нашей страны. Которых хватает и без их назойливой критики. Перечитывайте классику, господа!