В редакции «Секретных материалов» очень любят странные вопросы. Например, юриспруденция — это наука точная или тонкая? С одной стороны, любой законодательный акт расписан со скрупулезностью, достойной ювелира. С другой — ни один здравомыслящий человек никогда не разберется в паутине правил и предписаний без посторонней помощи и литра горячительного. Недавно в далекой Австралии фигурантом судебного разбирательства стал… козел. Не поймите неверно: на несчастное животное никто не подавал в суд. К справедливости воззвал хозяин козла — уличный комик Джеймс Дезарнолдс, которого местная полиция оштрафовала за то, что его подопечный полакомился цветами с музейной клумбы.

Страсти вокруг клумбы

Не то чтобы козел Гэри был особенным гурманом и предпочитал специфические виды растительности. Просто в тот день в августе прошлого года он съел первое блюдо, которое увидел. И кто виноват, что им оказалась клумба возле Музея современного искусства в Сиднее? Правонарушение заметила бдительная австралийская полиция и выписала хозяину козла штраф в размере 440 австралийских долларов (464 доллара США). Но Джимбо Базуби — под таким псевдонимом выступает комик — с такими санкциями не согласился и обратился в суд. «Он просто ел и ни в чем не виноват!» — сокрушался хозяин.

Судья творческую группу козла и комика поддержал: хозяин не имел намерения специально накормить животное именно музейной клумбой, во всяком случае, полиция не располагала доказательствами того, что это был злой умысел. Адвокат Базуби добавил, что штраф был незаконно выписан на имя владельца, а клумбу-то объедал вовсе не он, а Гэри. Обрадованный артист тут же выступил с громким заявлением о том, что полиция за деньги налогоплательщиков должна делать свою работу, а не преследовать голодных козлов. Козел, в свою очередь, был обласкан вниманием теле- и фотокамер, а также прохожих и сочувствующих.

У этой истории счастливый финал — если не считать уязвленного самолюбия полицейских. Однако история знает примеры и похуже…

Преступная воля мышей

Когда-то уголовные процессы над животными походили на спектакль. В суд могли вызвать блоху и мышь, кошку и корову, свинью и собаку. Говорили за них, конечно, люди, причем у обвиняемых были адвокаты. Стремление привлечь к суду братьев наших меньших отчасти объяснялось средневековыми верованиями. Считалось, что дьяволу проще вселиться в животное, чем в человека, а животное, в свою очередь, осознает, что делает, и может нести ответственность за свои поступки. Провинившейся корове присылали повестку, предлагали уладить дело миром, требовали ее явки в суд и в конце концов наказывали по всей строгости закона.

Особый шарм средневековые блюстители порядка находили в групповых процессах. Так, с 1522 по 1530 год в епископстве Отенском тянулся суд над мышами. Мелкие грызуны чрезмерно расплодились и опустошили поля, оставив жителей епископства без провизии. Обвиняемые, как следовало ожидать, в суд не пришли — и тогда им назначили адвоката, который должен был объяснить причину неявки подзащитных. Бартелеми Шасансэ оказался находчив и сообщил, что собрать за один раз всех мышей не представляется возможным: во-первых, их слишком много, во-вторых, они просто не были надлежащим образом оповещены о явке в суд, так как находились в поле. По итогам горячих прений сторон было назначено второе заседание, о чем на сей раз сообщили с кафедры каждого прихода.

Но коварные мыши не явились вновь — и тогда адвокат посетовал на продолжительность пути и мстительный нрав кошек, которые, узнав о приближении подозреваемых, начали точить когти в ожидании легкой добычи.

Надо думать, что в Отенском епископстве мышей так и не дождались — правда, об итоге дела история умалчивает. Зато Бартелеми Шасансэ своими пламенными речами заслужил небывалую популярность и быстро продвинулся по карьерной лестнице.

Лошадь за решеткой

А в Германии в 1670 году судили блох. Горожане Мюнстера пожаловались суду на непристойное поведение маленьких врагов, которые не знали ни стыда, ни совести в своих грозных атаках. Блохи на заседание не явились, но были заочно признаны виновными, лишены гражданских прав и приговорены к высылке на 10 лет.

Судебные разбирательства с участием животных — не редкость даже для XX века. В 1986 года в лимском районе Сан-Мартин де Поррес участниками такого дела оказались семь говорящих попугаев и их хозяйка Маргарита Олайн. Потерпевшая Анжелика Бонилья утверждала, что хозяйка специально научила птиц нецензурным выражениям, от которых страдают теперь все соседи. Ответчица утверждала, что таким обширным словарным запасом попугаи овладели еще до того, как появились в ее доме. Судья принял гуманное решение — отправить птиц поучиться хорошим манерам в зоопарк.

Еще одну «пернатую» историю обсуждали в Вене в 1984 году. Представим ситуацию: по улице идет курица, ей навстречу едет велосипедист. Чтобы не задеть птицу, велосипедист резко тормозит и падает, в результате чего получает травмы. Кого надо осудить? Совершенно верно, курицу.

Но адвокат владельца курицы доказал, что его подопечная придерживалась правой стороны улицы и не нарушала правил дорожного движения. Судья оправдал птицу, добавив, что в этой ситуации курица должна пользоваться теми же правами, что и пешеход.

Меньше повезло бразильской лошади из города Покиньос. Одним жарким днем хозяин оставил ее у входа в бар на оживленной улице, и одинокое животное побрело вдоль домов, печально глазея по сторонам. На перекрестке ее задержал сотрудник полиции — даже лошадям не дозволено переходить дорогу на красный свет. Зловредный хозяин на слушание по делу не явился, предоставив алиби: он спокойно сидел в баре, а чем там занималась лошадь, это ее личное дело. В результате четвероногого правонарушителя… отправили на три месяца в тюрьму.

Галантные обезьяны

Поступки обезьян, пожалуй, могут только польстить их цивилизованным потомкам — не каждый двуногий способен на такие изящные правонарушения. Например, парижская обезьянка по кличке Мако однажды пробралась на балкон к соседям и проглотила не что-нибудь, а кольцо с бриллиантами. Суд признал ее виновной в краже, правда, на сей раз ответственность легла на плечи хозяев — они возместили все судебные расходы и заплатили штраф за халатное отношение к проделкам питомца.

А вот трехлетний шимпанзе Мо из Лос-Анджелеса вообще ни в чем не провинился, кроме факта своего существования. Точнее, проживания рядом с людьми, которые сочли его присутствие потенциально опасным. Городской суд с выводами не торопился: для начала к Мо приставили наблюдателя, который должен был оценить нрав шимпанзе. Тот, в свою очередь, пришел к выводу, что Мо ничем навредить соседям не может. Самостоятельная обезьяна была способна не только чистить зубы, есть с ножом и вилкой и вообще ухаживать за собой. Она еще и пожала руку судье по окончании заседания.

Если подумать, за желанием судить наших четвероногих братьев скрывается не что иное, как неспособность человека брать на себя ответственность. В самом деле, гораздо проще обвинить блоху в том, что она кусается, лошадь — что она ходит, а планету — что она крутится не туда, не так и слишком быстро. Но мы-то с вами люди благоразумные и великодушные, не правда ли? И ни за что не подадим в суд на неразумную курицу, осмелившуюся перейти нам дорогу…